Asili ya Mungu: Je! Mungu Anawezaje Kuwa Nafsi Tatu Tofauti, Lakini Kiumbe Mmoja Pekee?

Kuna tatizo kimsingi kuhusu jina la video hii. Je, unaweza kuiona? Ikiwa sivyo, nitafikia hapo mwisho. Kwa sasa, nilitaka kutaja kwamba nilipata majibu ya kuvutia sana kwa video yangu ya awali katika mfululizo huu wa Utatu. Ningeanzisha uchanganuzi wa maandishi ya kawaida ya Utatu, lakini nimeamua kusimamisha hilo hadi video inayofuata. Unaona, baadhi ya watu walichukua tofauti na jina la video ya mwisho ambayo ilikuwa, "Utatu: Umetolewa na Mungu au Chanzo cha Shetani?” Hawakuelewa kwamba “Iliyotolewa na Mungu” ilimaanisha “iliyofichuliwa na Mungu.” Mtu fulani alidokeza kwamba jina bora zaidi lingekuwa: “Je, Utatu ni Ufunuo kutoka kwa Mungu au kutoka kwa Shetani?” Lakini je, ufunuo si kitu cha kweli ambacho kimefichwa na kisha kufichuliwa au “kufichuliwa”? Shetani haonyeshi ukweli, kwa hivyo sidhani kama hilo lingekuwa jina linalofaa.

Shetani anataka kufanya kila awezalo kuzuia kufanywa wana wa Mungu kwa sababu idadi yao itakapokamilika, wakati wake umekwisha. Kwa hiyo, lolote awezalo kufanya ili kuzuia uhusiano unaofaa kati ya wanafunzi wa Yesu na Baba yao wa mbinguni, atafanya. Na njia bora ya kufanya hivyo ni kuunda uhusiano ghushi.

Nilipokuwa Shahidi wa Yehova, nilimwona Yehova Mungu kuwa Baba yangu. Vichapo vya tengenezo sikuzote vilitutia moyo tuwe na uhusiano wa karibu pamoja na Mungu akiwa baba yetu wa kimbingu nasi tukaongozwa kuamini kwamba hilo liliwezekana kwa kufuata maagizo ya Shirika. Licha ya yale ambayo machapisho hayo yalifundisha, sikujiona kamwe kuwa rafiki wa Mungu bali kama mwana, ingawa niliongozwa kuamini kwamba kulikuwa na viwango viwili vya uana, kimoja cha mbinguni na cha duniani. Ni baada tu ya kuachana na mawazo hayo yaliyojificha ndipo nilipoweza kuona kwamba uhusiano niliofikiri nilikuwa nao na Mungu ulikuwa wa kubuni tu.

Jambo ninalojaribu kueleza ni kwamba tunaweza kudanganywa kirahisi na kufikiri kwamba tuna uhusiano mzuri na Mungu unaotokana na mafundisho tunayofundishwa na wanadamu. Lakini Yesu alikuja kufunua kwamba ni kupitia yeye tu ndipo tunafika kwa Mungu. Yeye ndiye mlango tunaoingia. Yeye si Mungu mwenyewe. Hatuachi mlangoni, bali tunapitia mlangoni ili kumfikia Yehova Mungu, ambaye ni Baba.

Ninaamini kwamba Utatu ni njia nyingine tu—mbinu nyingine ya Shetani—kuwafanya watu wawe na dhana isiyo sahihi juu ya Mungu ili kuzuia kufanywa kuwa wana wa Mungu.

Najua sitamsadikisha Utatu kuhusu hili. Nimeishi kwa muda wa kutosha na kuongea nao vya kutosha kujua jinsi hiyo ni bure. Wasiwasi wangu ni kwa wale tu ambao hatimaye wanaamka na ukweli wa Shirika la Mashahidi wa Yehova. Sitaki washawishiwe na fundisho lingine la uwongo kwa sababu tu linakubalika sana.

Mtu alitoa maoni kwenye video iliyotangulia akisema kuihusu:

“Mwanzoni makala inaonekana kudhani kwamba Mungu apitaye ulimwengu wa ulimwengu anaweza kueleweka kupitia akili (ingawa baadaye inaonekana kurudi nyuma). Biblia haifundishi hivyo. Kwa kweli, inafundisha kinyume. Kumnukuu Bwana wetu: “Nakushukuru, Baba, Bwana wa mbingu na nchi, kwa kuwa mambo haya umewaficha wenye hekima na akili, ukawafunulia watoto wadogo.”

Inafurahisha sana kwamba mwandishi huyu anajaribu kugeuza hoja niliyotumia dhidi ya ufasiri wa Utatu wa Maandiko na kudai kuwa hawafanyi hivyo hata kidogo. Hawajaribu kuelewa “Mungu mkuu wa ulimwengu…kupitia akili.” Nini sasa? Je, walikujaje na wazo hili la Mungu wa Utatu? Je, inasemwa waziwazi katika Maandiko ili watoto wadogo wapate jambo hilo?

Mwalimu mmoja anayeheshimika wa Utatu ni Askofu NT Wright wa Kanisa la Uingereza. Alisema hayo kwenye video ya tarehe 1 Oktoba 2019 yenye kichwa “Je, Yesu ni Mungu? (Maswali na Majibu ya NT Wright)"

“Kwa hiyo kile tunachopata katika siku za kwanza kabisa za imani ya Kikristo ni kwamba walikuwa wakisimulia hadithi kuhusu Mungu kama hadithi kuhusu Yesu. Na sasa inasimulia hadithi ya Mungu kama hadithi ya roho mtakatifu. Na ndio walikopa kila aina ya lugha. Walichukua lugha kutoka katika Biblia, kutoka katika matumizi kama vile “mwana wa Mungu”, na labda walichukua mambo mengine kutoka kwa utamaduni unaowazunguka—pamoja na wazo la hekima ya Mungu, ambayo Mungu aliitumia kuumba ulimwengu na kuumba ulimwengu. ambayo kisha aliituma ulimwenguni kuokoa na kuunda upya. Na walichanganya haya yote pamoja katika mchanganyiko wa mashairi na sala na tafakari za kitheolojia ili kwamba, ingawa ilikuwa karne nne baadaye kwamba mafundisho kama utatu yalipigwa kwa nyundo kulingana na dhana za falsafa ya Kigiriki, wazo la kwamba kulikuwa na Mungu mmoja ambaye alikuwa sasa. ilijulikana ndani na kama Yesu na roho ilikuwako tangu mwanzo.”

Kwa hiyo, karne nne baada ya watu walioandika chini ya uvutano wa roho takatifu, watu walioandika neno lililoongozwa na roho ya Mungu, kufa…karne nne baada ya Mwana wa Mungu kushiriki nasi ufunuo wa kimungu, karne nne baadaye, wasomi wenye hekima na akili “ ilidhihirisha Utatu kulingana na dhana za falsafa ya Kigiriki.”

Kwa hiyo hilo lamaanisha kwamba hawa wangekuwa “watoto wadogo” ambao Baba huwafunulia ukweli. Hawa “watoto wadogo” pia wangekuwa wale ambao waliunga mkono agizo la Mfalme Theodosius wa Kirumi kufuatia baraza la Constantinople la 381 BK ambalo lilifanya iwe na adhabu ya kisheria kukataa Utatu, na ambayo hatimaye ilisababisha watu waliokataa kuuawa.

Sawa, sawa. Ninaipata.

Sasa hoja nyingine wanayotoa ni kwamba hatuwezi kumwelewa Mungu, hatuwezi kuelewa asili yake, kwa hiyo tunapaswa tu kukubali Utatu kuwa ukweli na tusijaribu kuufafanua. Tukijaribu kueleza jambo hilo kwa njia ya kimantiki, tunafanya kama watu wenye hekima na akili, badala ya watoto wadogo wanaoamini tu kile ambacho baba yao anawaambia.

Hapa kuna shida kwenye hoja hiyo. Ni kuweka mkokoteni mbele ya farasi.

Hebu nielezee hivi.

Kuna Wahindu bilioni 1.2 duniani. Hii ni dini ya tatu kwa ukubwa duniani. Sasa, Wahindu pia wanaamini Utatu, ingawa tafsiri yao ni tofauti na ile ya Jumuiya ya Wakristo.

Kuna Brahma, muumba; Vishnu, mhifadhi; na Shiva, mharibifu.

Sasa, nitatumia hoja ile ile ambayo Waamini Utatu wametumia juu yangu. Huwezi kuelewa Utatu wa Kihindu kupitia akili. Inabidi ukubali tu kwamba kuna mambo ambayo hatuwezi kuelewa lakini lazima tu tukubali yale ambayo ni zaidi ya ufahamu wetu. Naam, hiyo inafanya kazi tu ikiwa tunaweza kuthibitisha kwamba miungu ya Kihindu ni halisi; vinginevyo, mantiki hiyo inaanguka usoni mwake, si utakubali?

Basi kwa nini iwe tofauti kwa Utatu wa Jumuiya ya Wakristo? Unaona, kwanza, inabidi uthibitishe kwamba kuna utatu, na kisha na ndipo tu, ndipo unapoweza kuleta hoja ya-ni-siri-zaidi-ya-kuelewa kwetu.

Katika video yangu iliyotangulia, nilitoa hoja kadhaa ili kuonyesha dosari katika fundisho la Utatu. Kwa hiyo, nilipata maoni mengi kutoka kwa Wautatu wenye shauku wakitetea fundisho lao. Nilichoona cha kufurahisha ni kwamba karibu kila mmoja wao alipuuza kabisa hoja zangu zote na akatupa kiwango chake maandiko ya ushahidi. Kwa nini wapuuze hoja nilizotoa? Lau hoja hizo zisingekuwa na ukweli, kama kungekuwa hakuna ukweli ndani yake, kama hoja yangu ilikuwa na dosari, bila shaka, wangeruka juu yao na kunidhihirisha kuwa mimi ni mwongo. Badala yake, walichagua kuwapuuza wote na kurejea tu kwenye maandishi ya uthibitisho ambayo walikuwa wakiyaangukia na yamekuwa yakirudi nyuma kwa karne nyingi.

Hata hivyo, nilipata mwenzangu mmoja aliyeandika kwa heshima, jambo ambalo ninathamini sikuzote. Pia aliniambia kwamba sikuelewa kabisa fundisho la Utatu, lakini yeye alikuwa tofauti. Nilipomwomba anifafanulie, alinijibu kweli. Nimemwomba kila mtu ambaye ametoa pingamizi hili hapo awali anifafanulie uelewa wao wa Utatu, na sijawahi kupata maelezo ambayo yanatofautiana kwa njia yoyote muhimu kutoka kwa ufafanuzi wa kawaida ulioonyeshwa kwenye video iliyotangulia ambayo kwa kawaida inajulikana kama. Utatu wa kiontolojia. Hata hivyo, nilitumaini kwamba wakati huu ungekuwa tofauti.

Waamini Utatu wanaeleza kwamba Baba, Mwana, na Roho Mtakatifu ni nafsi tatu katika nafsi moja. Kwangu mimi, neno “mtu” na neno “kuwa” hurejelea kimsingi kitu kimoja. Kwa mfano, mimi ni mtu. Mimi pia ni binadamu. Sioni tofauti yoyote kubwa kati ya maneno haya mawili, kwa hivyo nilimwomba anifafanulie.

Hivi ndivyo alivyoandika:

Mtu, kama inavyotumiwa katika mifano ya kitheolojia ya utatu, ni kitovu cha fahamu ambacho kina kujitambua na ufahamu wa kuwa na utambulisho ambao ni tofauti na wengine.

Sasa hebu tuliangalie hilo kwa dakika moja. Wewe na mimi sote tuna "kituo cha fahamu ambacho kina kujitambua". Unaweza kukumbuka ufafanuzi maarufu wa maisha: "Nadhani, kwa hivyo niko." Kwa hiyo kila mtu wa Utatu ana “ufahamu wa kuwa na utambulisho ambao ni tofauti na wengine.” Je, huo si ufafanuzi uleule ambao kila mmoja wetu angetoa kwa neno “mtu”? Bila shaka, kitovu cha fahamu kipo ndani ya mwili. Iwe mwili huo ni wa nyama na damu, au kama ni roho, haibadilishi fasili hii ya “mtu”. Paulo anaonyesha hilo katika barua yake kwa Wakorintho:

“Ndivyo itakavyokuwa katika ufufuo wa wafu. Mwili uliopandwa ni wa kuharibika, unafufuliwa usioharibika; hupandwa katika aibu, hufufuliwa katika utukufu; hupandwa katika udhaifu, hufufuliwa katika nguvu; hupandwa mwili wa asili, hufufuliwa mwili wa kiroho.

Ikiwa kuna mwili wa asili, kuna mwili wa kiroho pia. Kwa hiyo imeandikwa: “Mtu wa kwanza Adamu akawa nafsi hai; Adamu wa mwisho, roho inayohuisha.” ( 1 Wakorintho 15:42-45 )

Kisha jamaa huyo akaendelea kueleza kwa fadhili maana ya “kuwa.”

Kuwa, kitu au asili, kama inavyotumika katika muktadha wa theolojia ya utatu, inarejelea sifa zinazomfanya Mungu kuwa tofauti na vitu vingine vyote. Mungu ni muweza wa yote kwa mfano. Viumbe vilivyoumbwa sio muweza wa yote. Baba na Mwana wanashiriki aina moja ya kuwepo, au kuwa. Lakini, hawashiriki kofia ya mtu mmoja. Wao ni "wengine" tofauti.

Hoja ninayopata mara kwa mara—na bila kukosea, ukamilifu wa fundisho la Utatu unategemea kukubali kwetu hoja hii—hoja ninayopata mara kwa mara ni kwamba asili ya Mungu ni Mungu.

Ili kufafanua hili, nimejaribu zaidi ya Wautatu mmoja kujaribu kueleza Utatu kwa kutumia kielezi cha asili ya mwanadamu. Inakwenda kama hii:

Jack ni binadamu. Jill ni binadamu. Jack ni tofauti na Jill, na Jill ni tofauti na Jack. Kila mmoja ni mtu tofauti, lakini kila mmoja ni binadamu. Wanashiriki asili sawa.

Tunaweza kukubaliana na hilo, sivyo? Inaleta maana. Sasa Mwamini Utatu anataka tujihusishe na mchezo mdogo wa maneno. Jack ni nomino. Jill ni nomino. Sentensi huundwa na nomino (vitu) na vitenzi (vitendo). Jack sio nomino tu, bali ni jina, kwa hivyo tunaita hiyo nomino sahihi. Kwa Kiingereza, tunaandika nomino sahihi kwa herufi kubwa. Katika muktadha wa mjadala huu, kuna Jack mmoja tu na Jill mmoja tu. "Binadamu" pia ni nomino, lakini sio nomino sahihi, kwa hivyo hatuitumii herufi kubwa isipokuwa ianzishe sentensi.

Hadi sasa, nzuri sana.

Yehova au Yahweh na Yesu au Yeshua ni majina na kwa hivyo ni nomino halisi. Kuna Yahweh mmoja tu na Yeshua mmoja tu katika muktadha wa mjadala huu. Kwa hivyo tunapaswa kuwa na uwezo wa kuwabadilisha na Jack na Jill na sentensi bado itakuwa sahihi kisarufi.

Hebu tufanye hivyo.

Yehova ni mwanadamu. Yeshua ni binadamu. Yehova ni tofauti na Yeshua, na Yeshua ni tofauti na Yehova. Kila mmoja ni mtu tofauti, lakini kila mmoja ni binadamu. Wanashiriki asili sawa.

Ingawa ni sahihi kisarufi, sentensi hii ni ya uwongo, kwa sababu si Yahweh wala Yeshua ni binadamu. Je, tukiweka Mungu badala ya wanadamu? Hivyo ndivyo mtu wa Utatu hufanya ili kujaribu kutoa hoja yake.

Shida ni kwamba "binadamu" ni nomino, lakini sio nomino sahihi. Mungu, kwa upande mwingine, ni nomino sahihi ndiyo maana tunaiandika kwa herufi kubwa.

Hiki ndicho kinachotokea tunapoweka nomino halisi badala ya "binadamu." Tunaweza kuchagua nomino yoyote inayofaa, lakini nitamchagua Superman, unajua yule jamaa aliyevaa kofia nyekundu.

Jack ni Superman. Jill ni Superman. Jack ni tofauti na Jill, na Jill ni tofauti na Jack. Kila mmoja ni mtu tofauti, lakini kila mmoja ni Superman. Wanashiriki asili sawa.

Hiyo haina maana, sivyo? Superman si asili ya mtu, Superman ni kiumbe, mtu, chombo fahamu. Kweli, katika vitabu vya vichekesho angalau, lakini unapata uhakika.

Mungu ni kiumbe wa kipekee. Moja ya aina. Mungu si asili yake, wala asili yake, wala asili yake. Mungu ni vile alivyo, si vile alivyo. Mimi ni nani? Eric. Mimi ni nini, mwanadamu. Unaona tofauti?

Ikiwa sivyo, hebu tujaribu kitu kingine. Yesu alimwambia mwanamke Msamaria kwamba "Mungu ni roho" (Yohana 4:24 NIV). Kwa hiyo kama vile Jack ni mwanadamu, Mungu ni roho.

Sasa kulingana na Paulo, Yesu pia ni roho. “Mtu wa kwanza, Adamu, akawa nafsi hai.” Lakini Adamu wa mwisho, yaani, Kristo, ni Roho anayehuisha.” ( 1 Wakorintho 15:45 NLT )

Je, wote wawili Mungu na Kristo kuwa roho inamaanisha wote wawili ni Mungu? Tunaweza kuandika sentensi yetu kusoma:

Mungu ni roho. Yesu ni roho. Mungu ni tofauti na Yesu, na Yesu ni tofauti na Mungu. Kila mmoja ni mtu tofauti, lakini kila mmoja ni roho. Wanashiriki asili sawa.

Lakini vipi kuhusu malaika? Malaika pia ni roho: “Katika kunena juu ya malaika, asema, Yeye huwafanya malaika zake kuwa pepo, na watumishi wake kuwa miali ya moto.” ( Waebrania 1:7 )

Lakini kuna tatizo kubwa zaidi katika ufafanuzi wa “kuwa” ambao wanautatu wanakubali. Hebu tuitazame tena:

Kuwa, kitu au asili, kama inavyotumiwa katika muktadha wa theolojia ya utatu, inarejelea sifa zinazomfanya Mungu awe tofauti na viumbe vingine vyote. Mungu ni muweza wa yote kwa mfano. Viumbe vilivyoumbwa sio muweza wa yote. Baba na Mwana wanashiriki aina moja ya kuwepo, au kuwa. Lakini, hawashiriki kofia ya mtu mmoja. Wao ni "wengine" tofauti.

Kwa hiyo “kuwa” hurejelea sifa zinazomfanya Mungu awe tofauti na viumbe vingine vyote. Sawa, tukubali hilo ili tuone inatufikisha wapi.

Sifa mojawapo ambayo mwandishi anaeleza inamfanya Mungu kuwa tofauti na viumbe vingine vyote ni muweza wa yote. Mungu ni mwenye nguvu zote, mweza yote, ndiyo sababu mara nyingi anamtofautisha na miungu mingine kuwa “Mungu Mweza Yote.” Yehova ni Mungu Mwenyezi.

“Abramu alipokuwa mtu wa miaka tisini na kenda, BWANA akamtokea, akasema, Mimi ni Mungu Mwenyezi; uende mbele zangu kwa uaminifu na uwe mkamilifu.” (Mwanzo 17:1 NIV)

Kuna sehemu nyingi katika Maandiko ambapo YHWH au Yahweh anaitwa Mwenyezi. Yeshua, au Yesu, kwa upande mwingine, kamwe haitwi Mweza Yote. Akiwa Mwana-Kondoo, anaonyeshwa akiwa amejitenga na Mungu Mweza Yote.

"Sikuona hekalu ndani ya mji huo, kwa sababu Bwana Mungu Mwenyezi na Mwana-Kondoo ndio hekalu lake." ( Ufunuo 21:22 )

Akiwa roho yenye kutoa uhai iliyofufuliwa, Yesu alitangaza kwamba “nimepewa mamlaka yote mbinguni na duniani.” ( Mathayo 28:18 )

Mwenyezi huwapa wengine mamlaka. Hakuna anayempa Mwenyezi Mungu mamlaka yoyote.

Ningeweza kuendelea, lakini hoja ni kwamba kulingana na ufafanuzi uliotolewa kwamba “kuwa…inarejelea sifa zinazomfanya Mungu kuwa tofauti na viumbe vingine,” Yesu au Yeshua hawezi kuwa Mungu kwa sababu Yesu si muweza wa yote. Kwa jambo hilo, wala yeye hajui wote. Hizo ni sifa mbili za kuwa Mungu ambazo Yesu hashiriki.

Sasa rudi kwa swali langu la asili. Kuna tatizo kimsingi kuhusu jina la video hii. Je, unaweza kuiona? Nitaonyesha kumbukumbu yako, kichwa cha video hii ni: “Asili ya Mungu: Je! Mungu Anawezaje Kuwa Nafsi Tatu Tofauti, Lakini Kiumbe Mmoja Pekee?"

Tatizo ni maneno mawili ya kwanza: “Asili ya Mungu.”

Kulingana na Merriam-Webster, asili inafafanuliwa kama:

1: ulimwengu wa mwili na kila kitu kilichomo.
"Ni mmoja wa viumbe wazuri zaidi wanaopatikana katika maumbile."

2: mandhari ya asili au mazingira.
"Tulitembea ili kufurahia asili."

3 : tabia ya msingi ya mtu au kitu.
"Wanasayansi walichunguza asili ya dutu mpya."

Kila kitu kuhusu neno kinazungumza juu ya uumbaji, sio muumba. Mimi ni binadamu. Hiyo ndiyo asili yangu. Ninategemea vitu ambavyo nimeumbwa kuishi. Mwili wangu umefanyizwa na elementi mbalimbali, kama vile hidrojeni na oksijeni zinazofanyiza molekuli za maji ambazo zinajumuisha 60% ya uhai wangu. Kwa kweli, 99% ya mwili wangu umetengenezwa kutoka kwa elementi nne tu, hidrojeni, oksijeni, kaboni na nitrojeni. Na ni nani aliyetengeneza vipengele hivyo? Mungu, bila shaka. Kabla ya Mungu kuumba ulimwengu, vitu hivyo havikuwako. Hiyo ndiyo dutu yangu. Hiyo ndiyo ninayoitegemea maishani. Kwa hivyo ni vitu gani vinavyounda mwili wa Mungu? Mungu ameumbwa na nini? Dutu yake ni nini? Na ni nani aliyetengeneza mali yake? Je, anategemea mali yake maishani kama mimi? Ikiwa ndivyo, basi anawezaje kuwa Mweza-Yote?

Maswali haya yanasumbua akili, kwa sababu tunaulizwa kujibu mambo hadi sasa nje ya uhalisia wetu ambao hatuna mfumo wa kuyaelewa. Kwetu sisi, kila kitu kimetengenezwa kwa kitu fulani, kwa hivyo kila kitu kinategemea dutu ambayo imetengenezwa. Je, Mwenyezi Mungu hawezije kufanywa kwa dutu, lakini ikiwa ameumbwa kwa dutu, anawezaje kuwa Mwenyezi Mungu?

Tunatumia maneno kama vile “asili” na “kitu” kuzungumzia sifa za Mungu, lakini tunapaswa kuwa waangalifu tusipite zaidi ya hayo. Sasa ikiwa tunashughulika na tabia, na si kiini tunapozungumza kuhusu asili ya Mungu, zingatia hili: Wewe na mimi tuliumbwa kwa mfano wa Mungu.

“Mungu alipomuumba mwanadamu, alimfanya kwa sura ya Mungu. Mwanamume na mwanamke aliwaumba, akawabariki na kuwaita Mwanadamu walipoumbwa.” (Mwanzo 5:1, 2 ESV)

Hivyo tunaweza kuonyesha upendo, kutenda haki, kutenda kwa hekima, na kutumia nguvu. Unaweza kusema kwamba tunashiriki na Mungu fasili ya tatu ya "asili" ambayo ni: "tabia ya msingi ya mtu au kitu."

Kwa hiyo, kwa kiasi kikubwa sana, tunashiriki asili ya Mungu, lakini hilo si jambo ambalo Wanautatu wanategemea wanapoendeleza nadharia yao. Wanataka tuamini kwamba Yesu ni Mungu katika kila njia.

Lakini subiri kidogo! Je, hatukusoma hivi punde kwamba “Mungu ni Roho” (Yohana 4:24 NIV)? Je, hiyo si asili yake?

Ikiwa tunakubali kwamba yale ambayo Yesu alikuwa akiwaambia wanawake Wasamaria yalihusu asili ya Mungu, basi ni lazima Yesu awe Mungu kwa sababu yeye ni “roho inayotoa uhai” kulingana na 1 Wakorintho 15:45 . Lakini hiyo inaleta tatizo kwa Waamini Utatu kwa sababu Yohana anatuambia:

“Wapenzi, sasa tu watoto wa Mungu, na bado haijajulikana tutakavyokuwa. Lakini twajua ya kuwa Kristo atakapotokea, tutafanana naye, kwa maana tutamwona jinsi alivyo.” ( 1 Yohana 3:2 )

Ikiwa Yesu ni Mungu, nasi tutakuwa kama yeye, tukishiriki asili yake, basi sisi pia tutakuwa Mungu. Ninakuwa mjinga makusudi. Ninataka kusisitiza kwamba tunapaswa kuacha kufikiria kimwili na kimwili na kuanza kuona mambo kwa nia ya Mungu. Je, Mungu anashiriki mawazo yake nasi jinsi gani? Je, ni jinsi gani kiumbe ambacho uwepo wake na akili yake haina kikomo inapowezekana kujieleza kwa maneno ambayo akili zetu za kibinadamu zenye kikomo zinaweza kuhusiana? Anafanya sana kama vile baba anaelezea mambo magumu kwa mtoto mdogo sana. Anatumia maneno ambayo yanaangukia ndani ya ujuzi na uzoefu wa mtoto. Kwa mtazamo huo, fikiria kile ambacho Paulo anawaambia Wakorintho:

Lakini Mungu ametufunulia sisi kwa Roho wake, kwa maana Roho huchunguza kila kitu, hata mafumbo ya Mungu. Na ni nani mtu anayejua yaliyo ndani ya mtu isipokuwa roho ya mtu iliyo ndani yake? Vivyo hivyo mwanadamu hajui kilicho ndani ya Mungu, Roho wa Mungu pekee ndiye anayejua. Lakini sisi hatukuipokea Roho wa dunia, bali Roho atokaye kwa Mungu, makusudi tupate kujua karama tuliyopewa na Mungu. Lakini mambo tunayosema si katika mafundisho ya maneno ya hekima ya wanadamu, bali katika mafundisho ya Roho, na tunalinganisha mambo ya kiroho na ya kiroho.

Kwa maana mtu mbinafsi hayapokei mambo ya rohoni, kwa maana hayo ni wazimu kwake, wala hawezi kuyajua, kwa maana yanajulikana kwa Roho. Lakini mtu wa kiroho huhukumu kila kitu na yeye hahukumiwi na mtu yeyote. Maana ni nani aliyeijua nia ya BWANA, apate kumfundisha? Lakini sisi tunayo nia ya Masihi. ( 1 Wakorintho 2:10-16 ) Biblia ya Kiaramu katika lugha ya Kiingereza (Plain English)

Paulo ananukuu umbo la Isaya 40:13 ambapo jina la Mungu, YHWH, linatokea. Ni nani aliyeiongoza Roho ya Bwana, au kuwa mshauri wake aliyemfundisha? ( Isaya 40:13 )

Kutokana na hili tunajifunza kwanza kwamba ili kuelewa mambo ya akili ya Mungu ambayo ni zaidi yetu, ni lazima tupate kujua nia ya Kristo ambayo tunaweza kujua. Tena, ikiwa Kristo ni Mungu, basi hiyo haina maana.

Sasa angalia jinsi roho inavyotumika katika mistari hii michache. Tuna:

• Roho huchunguza kila kitu, hata mafumbo ya Mungu.
• Roho ya mtu.
• Roho wa Mungu.
• Roho atokaye kwa Mungu.
• Roho ya ulimwengu.
• Mambo ya kiroho kwa watu wa kiroho.

Katika utamaduni wetu, tumefikia kuiona “roho” kama kiumbe kisicho na mwili. Watu wanaamini kwamba wanapokufa, fahamu zao zinaendelea kuwa hai, lakini bila mwili. Wanaamini kwamba roho ya Mungu ni Mungu, mtu tofauti. Lakini basi roho ya ulimwengu ni nini? Na ikiwa roho ya ulimwengu si kiumbe hai, ni nini msingi wao wa kutangaza kwamba roho ya mwanadamu ni kiumbe hai?

Inawezekana tunachanganyikiwa na upendeleo wa kitamaduni. Yesu alikuwa akisema nini hasa katika Kigiriki alipomwambia mwanamke Msamaria kwamba “Mungu ni roho”? Je, alikuwa akimaanisha umbo la Mungu, asili yake, au utu wake? Neno lililotafsiriwa "roho" katika Kigiriki ni pneuma, ambalo linamaanisha “upepo au pumzi.” Je, Mgiriki wa nyakati za kale angefafanuaje jambo ambalo hangeweza kuona wala kuelewa kikamilifu, lakini ambalo bado lingeweza kumuathiri? Hakuweza kuuona upepo, lakini aliweza kuuhisi na kuuona ukisogeza vitu. Hakuweza kuona pumzi yake mwenyewe, lakini angeweza kuitumia kuzima mishumaa au kuwasha moto. Kwa hivyo Wagiriki walitumia pneuma (pumzi au upepo) kurejelea vitu visivyoonekana ambavyo bado vinaweza kuathiri wanadamu. Namna gani Mungu? Mungu alikuwa nani kwao? Mungu alikuwa pneuma. Malaika ni nini? Malaika ni pneuma. Ni nguvu gani ya maisha inayoweza kuuacha mwili, na kuuacha kama maganda ya ajizi: pneuma.

Zaidi ya hayo, tamaa na misukumo yetu haiwezi kuonekana, hata hivyo hutuchochea na kutuchochea. Kwa hivyo kimsingi, neno la pumzi au upepo katika Kigiriki, pneuma, ikawa kivutio cha kitu chochote kisichoweza kuonekana, lakini kinachosonga, kuathiri, au kutuathiri.

Tunawaita malaika, roho, lakini hatujui wameumbwa na nini, ni dutu gani inayojumuisha miili yao ya kiroho. Tunachojua ni kwamba zipo kwa wakati na zina mapungufu ya muda ambayo ni jinsi mmoja wao alivyoshikiliwa kwa wiki tatu na roho nyingine au pneuma akielekea kwa Daniel. ( Danieli 10:13 ) Yesu alipowapulizia wanafunzi wake na kusema, “Pokeeni roho takatifu,” alichosema hasa ni, “Pokea pumzi takatifu.” PNEUMA. Yesu alipokufa, “aliitoa roho yake,” kihalisi, “aliitoa pumzi yake.”

Mwenyezi Mungu, Muumba wa vitu vyote, chanzo cha nguvu zote, hawezi kuwa chini ya chochote. Lakini Yesu si Mungu. Ana asili, kwa sababu yeye ni kiumbe aliyeumbwa. Mzaliwa wa kwanza wa viumbe vyote na Mungu wa pekee. Hatujui Yesu ni nini. Hatujui maana ya kuwa mtoa uhai pneuma. Lakini tunachojua ni kwamba kama alivyo, sisi pia tutakuwa kama watoto wa Mungu, kwa sababu tutafanana naye. Tena, tunasoma:

“Wapenzi, sasa tu watoto wa Mungu, na bado haijajulikana tutakavyokuwa. Lakini twajua ya kuwa Kristo atakapotokea, tutafanana naye, kwa maana tutamwona jinsi alivyo.” ( 1 Yohana 3:2 )

Yesu ana asili, kitu, na kiini. Kama vile sisi sote tulivyo na vitu hivyo kama viumbe vya kimwili na sisi sote tutakuwa na asili, dutu, au asili tofauti tukiwa viumbe wa roho wanaofanyiza watoto wa Mungu katika ufufuo wa kwanza, lakini Yehova, Yehova, Baba, Mungu Mweza Yote ni wa pekee. na zaidi ya ufafanuzi.

Ninajua kwamba Wanautatu watashikilia idadi ya aya katika kujaribu kupingana na yale ambayo nimeweka mbele yenu katika video hii. Katika imani yangu ya awali, nilipotoshwa na maandishi ya uthibitisho kwa miongo mingi, kwa hiyo niko macho sana kuhusu matumizi yao mabaya. Nimejifunza kuwatambua jinsi walivyo. Wazo ni kuchukua mstari ambao unaweza kufanywa ili kuunga mkono ajenda ya mtu, lakini ambayo inaweza pia kuwa na maana tofauti—kwa maneno mengine, maandishi yenye utata. Kisha unakuza maana yako na kutumaini kwamba msikilizaji haoni maana nyingine. Unajuaje ni maana gani iliyo sahihi wakati maandishi hayana utata? Huwezi, ikiwa unajizuia kuzingatia maandishi hayo pekee. Inabidi utoke nje kwa aya ambazo hazina utata ili kutatua utata.

Katika video inayofuata, Mungu akipenda, tutachunguza maandiko yenye uthibitisho wa Yohana 10:30; 12:41 na Isaya 6:1-3; 44:24.

Hadi wakati huo, ningependa kukushukuru kwa wakati wako. Na kwa wale wote wanaosaidia kuunga mkono chaneli hii na kuendelea kututangaza, asante za dhati.